Quelque chose m’a toujours frappé, et gêné, c’est l’abondance de remerciements pendant une soutenance de thèse ou une conférence universitaire : « merci d’être ici », « merci de m’avoir invité », « merci pour votre présentation », « merci pour votre question », « merci pour votre réponse », « merci pour vos pistes de réflexion », « merci pour votre travail », etc. Je me suis donc souvent interrogé sur cette effusion de bon sentiment, d’une sympathie étalée si excessivement. Pourquoi tant de merci ? Pourquoi est-ce que les membres d’un échange à l’université ressentent tant ce besoin ou, au moins, sans parler de besoin, affichent avec tant d’ostentation la reconnaissance qu’ils et elles ont envers leurs partenaires ? S’agit-il seulement de reconnaissance ? Est-ce autre chose ? Je vais exposer dans ce billet mon hypothèse, première ébauche d’idée qui réclamerait une vérification empirique, que l’on peut résumer comme suit : l’effusion de merci est une manière pour les participant-es à la communication de montrer patte blanche, de prouver qu’ils et elles ne contreviendront pas à l’échange et, in fine, à l’ordre de l’institution ; et cet acquiescement à l’ordre est d’autant plus important que l’institution universitaire est violente.

Continuer la lecture de Pourquoi une telle effusion de merci a l’université ? Respect de l’ordre institutionnel et violence institutionnelle →

Voici mon témoignage laissé dans l’enquête menée par Vies de thèse et doctopus ; que ces deux associations soient remerciées pour leur travail !

Continuer la lecture de Mon témoignage à l’enquête de Vies de thèse et Doctopus →

Au début de mon doctorat, j’avais l’impression que l’encadrement de thèse faisait l’objet d’une omerta dans le milieu, à la façon de ces choses que tous les mafieux connaissent, mais que tous préfèrent taire par crainte ou intérêt. En réalité, il apparaît bien que les difficultés et les mauvaises pratiques des encadrants et encadrantes sont des secrets de polichinelle, tant tout le monde (autres profs, doctorants, étudiants, personnels administratifs) s’épanche avec vigueur sur le sujet quand on se trouve dans une situation de confiance. Ce billet est là pour faussement dévoiler – puisque tout le monde le sait – ces soi-disant secrets démontrant que l’encadrement de thèse devrait subir une refonte en profondeur, tout comme la recherche en général. Ils témoignent en effet de dysfonctionnements graves dans la Science. Loin de l’image véhiculée en master, pour attirer les candidats, où le doctorat est décrit comme un temple dédié à la réflexion, où la Raison est le facteur principal d’avancée des neurones, où la thèse est une expérience unique et gratifiante durant laquelle le doctorant sera bien accompagné, l’encadrement est dans les faits souvent le lieu où s’exprime un chantage à la signature, où l’on joue les petites mains, où l’on bénéficiera peut-être des faveurs des maîtres, où l’on subit les querelles d’Église, où l’on se rend compte que les directeurs et directrices n’ont jamais été formés pour cela, où ceux-ci peuvent très bien disparaître du jour au lendemain ou nous confier à qui veut bien en cas de problème, où, tout simplement, on comprend qu’aujourd’hui, il est presque impossible pour un être humain d’encadrer convenablement son thésard.

Continuer la lecture de Les secrets de polichinelle de l’encadrement de thèse →

L’exemple choisi pour démontrer que la thèse est un rapport de force est d’apparence relativement anodine. Il s’agit des remerciements présents en tout début de manuscrit. Nous partons de l’idée que remercier montre qu’on se soumet. Ensuite, la nécessaire discrétion pour un doctorant critique dans les remerciements s’inscrit dans le même ordre d’idée.

Continuer la lecture de La thèse est un rapport de force ; 2° L’exemple des remerciements →