Archives de catégorie : société

Vote et culpabilité : formule de l’ “ancien monde”

Alors que l’affiche désolante et désastreuse du second tour des présidentielles est rejouée, après avoir été préparée par les principaux prescripteurs de la « réalité » (médias, commentateurs et commentatrices en tous genre, pros de la politique, intellectuel-les, etc.) pendant cinq ans, une partie de la société joue un refrain bien connu, celui de la culpabilité. Ne pas voter représente un acte honteux et déshonorant, encore plus quand « l’extrême droite est à nos portes »1 (il conviendrait par ailleurs de déterminer qui a favorisé cette marche vers nos portes…). Ne pas voter, c’est contribuer « au déferlement de haine »2 et donc s’affranchir de son devoir républicain en aidant les ennemi-es de la République (il conviendrait par ailleurs de mettre en lumière les personnes qui ont contribué à la partition de l’extrême droite en reprenant ses thèmes en chœur…). Ne pas voter Macron, « c’est voter Poutine »3 (celle-là se passe de commentaire). Et tout le monde s’y met, à gauche comme à droite – des associations étudiantes, des observatoires, des pros de la politique, des médias, des scientifiques, des artistes, etc. –, tout le monde s’adonne à cette critique bilatérale qui sent bon l’ancien monde. C’est pourquoi la gauche aurait tout intérêt à se distancer de cette opération de culpabilisation.

Continuer la lecture de Vote et culpabilité : formule de l’ “ancien monde”

lettre ouverte aux électoralistes : pourquoi je ne vote pas

Les présidentielles approchent et, avec elles, l’injonction à voter, comme un garde du corps agressif qui ne supporterait pas le moindre risque d’égratignure de sa protégée. Certaines personnes se découvrent alors des passions civiques, des poussées républicaines irritantes, qui provoquent d’autant plus le sourire ou la grimace quand ce sont, parfois, les mêmes personnes qui critiquent vivement les manifestations, les nouvelles revendications progressistes ou simplement les idées remettant en cause des habitudes bien ancrées. N’y aurait-il qu’une seule forme d’expression politique pour le peuple ? Même la « gauche » voire la gauche de la gauche voient dans les élections le principal outil politique pour les classes populaires. Erreur ou faute politique ? Naïveté peut-être ? Peu importe, il faut voter ! Sinon c’est l’exclusion de la communauté politique, de la communauté tout court même, c’est le stigmate de la honte du ou de la mauvaise citoyenne (de seconde zone) : comment osons-nous ne pas voter ?! Hé bien je vais vous le dire, sans prétendre parler pour toutes et tous les abstentionnistes.

Continuer la lecture de lettre ouverte aux électoralistes : pourquoi je ne vote pas

C’est quoi le problème ? réflexion sur le malaise dans la société

C’est quoi le problème ? Pourquoi existe t-il un tel malaise dans la société ? La dépression semble ne plus être un état mais une norme qui pendouille de la structure sociétale ; en somme une tumeur qui embrasse tout le monde et finit par être presque plus grosse que ce à quoi elle est attachée. Ce malaise n’est donc pas qu’une passade, pour les jeunes générations gâtées qui ne supporteraient plus rien, qui se plairaient dans le rôle de la victime et blablabla. A vrai dire, cette analyse à la petite semaine se trouve confronter à un problème de poids : il y a presque 100 ans, Freud publiait un livre qui s’attachait à décrire les raisons de ce malaise. Ainsi, si ce malaise persiste depuis un siècle, il est indispensable de l’affronter, de l’interroger, d’en analyser les raisons et, in fine, d’en trouver des portes de sorties.

Continuer la lecture de C’est quoi le problème ? réflexion sur le malaise dans la société

Quelques arguments pour (imposer) le vote et une réponse critique

Il y a quelques temps une personne m’a tenu un discours sur l’importance du vote auxquels je n’ai pas répondu, les circonstances ne s’y prêtant pas. Pourtant, ce discours, dont je reprendrai les idées essentielles, était extrêmement intéressant car il condensait en quelques minutes, les principaux arguments présentant, ou plutôt imposant le vote comme une nécessité indépassable de la vie politique. Je ne remettrai pas en cause l’importance du vote dans la démocratie représentative, mais je n’en ferai sûrement pas l’alpha et l’oméga de la participation et de l’engagement citoyen.Voici donc quelques réponses critiques à ces arguments.

Continuer la lecture de Quelques arguments pour (imposer) le vote et une réponse critique

Peut-on rire de tout ? Et qui le peut ? Pourquoi ? Comment ?

Après le bannissement temporaire d’un streamer de la plateforme Twitch, suite à une blague raciste (je donnerai ni les noms, ni les détails, car cela importe peu pour la discussion qui va suivre ci-dessous), l’éternelle question sur l’humour noir et ses interdictions ont fait leur retour ; peut-on rire de tout ? Et j’ajouterai : qui peut rire de tout ? Ce billet servira à exposer mon avis sur ces questions, questions qui, il faut bien l’avouer, me titillent les neurones depuis de nombreuses années.

Continuer la lecture de Peut-on rire de tout ? Et qui le peut ? Pourquoi ? Comment ?

Désétatiser l’État pour sauver l’État et améliorer la société

L’État est une grosse machine, qui occupe un espace quasiment incommensurable dans la société française, et c’est illusoire de penser qu’il est juste là pour reproduire la bourgeoisie. Il est implanté si profondément dans notre société qu’on ne pourrait pas l’enlever a la façon d’une mauvaise herbe. Il faut donc jeter le pire de l’État pour garder le meilleur, une opération de désossage comme on en a l’habitude avec la dinde de Noël. Ce billet est une discussion personnelle à bâton rompu, veuillez donc excuser son ambition et son manque de rigueur.

Continuer la lecture de Désétatiser l’État pour sauver l’État et améliorer la société

Trois décentrements à opérer : une question en isme

Ce billet s’adresse à la fois aux personnes qui commencent un doctorat et aux personnes qui souhaitent s’interroger sur elles-mêmes et la société qui les englobe. Autrement dit, d’un côté, c’est un conseil épistémologique, savoir comment poser une réflexion critique à propos d’un sujet scientifique, et, de l’autre côté, des conseils citoyens pour apprendre à se détacher de trois manières de concevoir le monde qui enferment la pensée.

Continuer la lecture de Trois décentrements à opérer : une question en isme

Le streaming : télévision 2.0 ?

Parler de télévision 2.0 est sans doute une erreur car j’imagine qu’on a déjà dû promettre l’avènement d’une « télé du futur », que ce soit chez les professionnels du secteur un peu trop enthousiastes, ou un chercheur muni d’une boule de cristal. Toutefois, et c’est l’idée défendue dans ce billet, le streaming est une forme de diffusion qui renouvelle en profondeur la consommation de contenus audiovisuels tout en apportant des expériences différentes ou correspondant en quelque sorte au « 2.0 » du web, où les interactions sont centrales. Le renouvellement ici (et c’est un mot trop peu souvent défini donc réparons cette injustice) signifie à la fois le fait de refaire ce que la télévision propose, mais le faire en partie de façon différente ou identique, et offrir des services carrément nouveaux par rapport à la télévision.

Continuer la lecture de Le streaming : télévision 2.0 ?

Pourquoi les gangsta rappeurs américains sont plus intelligents que Macron et consort ?

Macron, pur produit d’un libéralisme violent en guerre contre tout ce qui pourrait baisser les revenus d’une petite caste élitiste, est bête ; je répète, Macron est bête. Ou alors il s’agit d’un idéologue tout à fait conscient de ce qu’il dit et défend une vision particulière du monde – où l’ordre social doit être dévoué au dégagement de bénéfices pour les « winners ». En face, nous avons des gangsta rappeurs américains, pas réputés pour leur capacité de réflexion ou d’ouverture d’esprit ; ce sont des personnes arrogantes, hautaines et revendiquant comme une fierté la violence qu’elles infligent au quotidien (envers leurs adversaires, les femmes, la police, etc.). Et pourtant, quand on sort de cette lecture focalisée, il apparaît comme une évidence que les gangsta rappeurs américains sont plus intelligents que les néo-libéraux macroniens.

Continuer la lecture de Pourquoi les gangsta rappeurs américains sont plus intelligents que Macron et consort ?

L’entre-soi du monde universitaire – entre regret et désintérêt des étudiants

L’année dernière j’écrivais un billet1 sur les critiques formulées par certains étudiants envers l’utilité des sciences humaines et sociales (SHS). Il ressortait des discussions que j’avais eues avec eux une représentation en partie calquée sur les sciences expérimentales. Les SHS avaient alors les défauts de leur originalité, c’est-à-dire du recours à la langue, une langue compliquée voire pompeuse, pour mener des analyses qui semblent distantes des préoccupations courantes. Cette année, j’ai renouvelé l’expérience et une nouvelle critique est ressortie (les discussions que je mène ne sont jamais préparées à l’avance et je laisse aux étudiants dans un premier temps le choix des sujets) ; il s’agit du regret de l’entre-soi.

Continuer la lecture de L’entre-soi du monde universitaire – entre regret et désintérêt des étudiants

Il faut systématiser la violence symbolique à l’égard des puissants

Le mouvement des gilets jaunes démontre qu’il existe en France un désespoir, une colère et une volonté de changements réels. Les élites, les puissants, les dominants, en gros tous ceux qui profitent de l’organisation politique actuelle, sont directement visés. Quoi qu’on dise sur ce mouvement, pour des raisons individuelles voire égoïstes (parce qu’on est resté coincé sur la route par exemple), ou pour des raisons de classe (la bourgeoisie doit voir d’un mauvais œil cette grogne populaire tandis que les aspirants à cette classe profitent, consciemment ou pas, de l’opportunité pour se distancier de leurs origines populaires), les gilets jaunes pointent les bonnes personnes du doigts dans la mesure où elles ont leur part de responsabilité dans la situation sociale actuelle. Le chômage, les inégalités, les menaces de déclassement ne sont pas des manifestations naturelles mais le résultat de politiques gouvernementales et d’une idéologie prédatrice (le néo-libéralisme). En conséquence, j’aimerais avec ce texte apporter ma modeste pierre à l’édifice gigantesque qui consiste à remettre en cause l’organisation politique dans sa globalité ; et si on se moquait automatiquement des puissants ? Et si chacune de leurs activités de communication rencontraient huées et désapprobations ?

Continuer la lecture de Il faut systématiser la violence symbolique à l’égard des puissants

La violence de l’institution : pour une inversion des rapports de domination

Dans ce texte, nous proposons une réflexion qui court dans le sens d’une séparation entre représentation d’une institution et position de pouvoir au sein de celle-ci. Les institutions font souvent preuve de violence en imposant, par l’intermédiaire de leurs représentants, des normes et des valeurs à leurs membres. Elles ont aussi un rôle « positif », en permettant notamment aux individus de se diriger au quotidien et de former des collectifs. Toutefois, il demeure toujours le risque d’un « abus de pouvoir » ou d’un échec dans le comportement de la part de celles et ceux à qui on a délégué la fonction de représentation.

Continuer la lecture de La violence de l’institution : pour une inversion des rapports de domination

Les positivistes et la vérité : courte réflexion sur l'”affaire (dans l’affaire) EU Disinfolab”

Sur Twitter, l’« affaire Benalla » ne cesse de faire parler ; mieux encore, elle entraîne des affaires dans les affaires. C’est le cas récemment d’EU DisinfoLab, un cabinet, un laboratoire, qui a mené une enquête sur les tweets et retweets autour de l’« affaire Benalla » et est arrivé à la conclusion, aussi surprenante qu’une happy end dans un Disney, que ce sont les russophiles qui ont propagé des rumeurs sur Macron et Benalla. On ne parlera pas dans ce billet du rôle « tête de turc » joué par les Russes récemment mais plutôt du lien entre une pensée du monde et de la recherche et l’établissement de la vérité.

Continuer la lecture de Les positivistes et la vérité : courte réflexion sur l’”affaire (dans l’affaire) EU Disinfolab”

Faire comprendre le travail scientifique : quelques suggestions

Ayant assisté à un certain nombre de conférences scientifiques, où parfois des publics non-spécialisés étaient présents, j’en suis venu à m’interroger sur la capacité des chercheurs à expliquer le travail scientifique. Force est de constater que des blocages dans la compréhension de ce travail par ces publics interviennent assez souvent. L’objectif de ce billet n’est pas de pointer du doigt en nommant les erreurs des chercheurs ou celles des publics – j’en serais bien incapable –, mais plutôt de suggérer quelques façons d’aborder la communication du travail scientifique, pour potentiellement mieux se faire comprendre quand on est chercheur en sciences sociales.

Continuer la lecture de Faire comprendre le travail scientifique : quelques suggestions

L’intérêt des sciences humaines et sociales : une remise en question courante de la part des étudiants

Pendant les cours d’épistémologie d’une discipline en sciences humaines et sociales (SHS) ou dans ces dernières en général, la question de leur intérêt pour la société revient souvent sur la table. Les étudiants s’interrogent en effet sur l’utilité sociale d’une spécialisation de l’interrogation du monde quand celle-ci est si peu “compréhensible”, si “théorique pour faire théorique”, si peu “concrète” dans ses résultats ; autrement dit, quelle est la fonction de ces SHS dont nous ne saisissons pas le fonctionnement et les codes ? Ce billet servira à mettre en avant quelques éléments qui ressortent des discussions entretenues avec les étudiants à qui j’enseigne une matière comportant une dimension épistémologique et méthodologique, et permettra d’avancer des débuts d’explication vis-à-vis de ce manque de légitimité dans une société où l’humeur utilitariste semble dominer.

Continuer la lecture de L’intérêt des sciences humaines et sociales : une remise en question courante de la part des étudiants