Imaginez ce que ça fait aujourd’hui d’être un-e humoriste qui commente l’actualité politique. Imaginez que votre métier vous amène à caricaturer, exagérer, créer des situations absurdes pour susciter le rire. Maintenant imaginez que vous voulez faire une blague sur la déconnexion des ministres avec la réalité quotidienne des Français-es, et que vous voyez la ministre de l’Éducation inventer une vie scolaire à ses enfants. Imaginez bricoler une scénette se moquant du fait que les pros de la politique mentent sans arrêt et constater que le ministre de l’Économie et des Finances vous vole la vedette avec des mensonges sur les prévisions budgétaires. Imaginez ridiculiser des ministres en leur créant un réflexe de prononciation de phrases sans logique, et entendre Gabriel Attal justifier la nouvelle réforme du chômage en expliquant qu’en diminuant la durée d’indemnisation du chômage, les personnes concernées vont trouver un emploi plus rapidement. Imaginez rédiger une situation fictive, dans laquelle le gouvernement dit quelque chose et fait l’inverse, avant d’apprendre que Bruno le Maire discourt sur la nécessité de ne pas vendre des armes aux régimes autoritaires. N’auriez-vous pas alors l’impression que votre métier est en train de changer ?

En effet, des questions se posent à propos des humoristes qui s’attaquent à la vie politique ; sont-ils et elles encore des humoristes ou sont-ils et elles de simples compteurs et compteuses ? La fiction qu’ils et elles peignent ne ressemblerait-elle pas de plus en plus à la « réalité » ? Peut-on seulement se moquer d’une situation si absurde qu’elle écrit elle-même son propre récit humoristique ? Ne suffit-il pas de simplement décrire pour faire rire de la politique et du gouvernement ?

Si cette réflexion pèche volontairement par un grossissement, l’intérêt est de porter la loupe sur une dynamique que je considère croissante dans la manière de gouverner : un détachement vis-à-vis d’une congruence dans la construction de la réalité. Si l’on suit le sociologue allemand Norbert Elias, la congruence à la réalité crée dans les discours un lien entre les objets décrits et les connaissances, comprises ici comme des éléments sociaux partagés, notamment par le langage (Elias, 2015). J’ajouterais que la congruence appelle une forme de logique qui ouvre, a minima, la possibilité de rattacher un propos à du concret. Sinon on baigne totalement dans l’imaginaire, le flou ou la désinformation. Dit autrement, en ce qui nous concerne, les membres de l’exécutif, dans leurs activités de communication, semblent peu soucieux et soucieuses de faire preuve d’une cohérence globale, d’adjoindre les faits qu’ils établissent à d’autres faits, de donner des connaissances qui résonnent avec des faits que tout le monde peut constater, de lier entre eux les discours prononcés, de contraindre leurs expressions à respecter une logique, qui permettrait à chacun-e de comprendre aisément leurs propos. Ce billet interroge donc les conséquences de l’absurde en politique et son rapport avec l’humour politique.

Continuer la lecture de Pourquoi le gouvernement et le président sont en train de tuer l’humour politique ? →

Cette question vient spontanément à l’esprit quand on observe le président parler et ses soutiens – médias dominants, pros de la politique, leaders d’opinions en tous genre (intellectuel-les, éditorialistes) – parler de lui. Dans un premier temps, je vais essayer de constater si Manu possède bien les caractéristiques de l’entrepreneur, telles que Galluzzo les a définies. Il faudra bien sûr nuancer car un professionnel de la politique n’est pas un agent économique. Dans un second temps, à l’aide d’une pirouette effectuée avec la plus grande agilité, j’aimerais insister sur le fait qu’on s’en fout. Mais, justement, le fait qu’on puisse se poser la question amène d’autres questions, bien plus pertinentes pour l’analyse de l’organisation politique dans une perspective critique.

Continuer la lecture de Macron est-il l’incarnation du mythe de l’entrepreneur politique ? →

Dans ce billet, je vais expliquer pourquoi l’analyse de la communication politique, qui affiche typiquement le fonctionnement de l’organisation politique, est un bon moyen les mises en cause de cette organisation politique. Les critiques adressées à la communication politique et les difficultés dans lesquelles se trouvent empêtrées les pros de la politique au plus haut niveau trouvent, selon moi, une parfaite démonstration dans les limites de la représentation-incarnation. Autrement dit, la légitimité des pros de la politique du plus haut niveau, à savoir les membres de l’exécutif (président et ministres), à incarner l’État ne rencontre plus du tout la même adhésion et fait l’objet d’une remise en cause que les pros de la politique ne parviennent pas à conjurer. Ce billet sera bâtard par essence, à mi-chemin entre spéculations et données empiriques.

Continuer la lecture de Les limites du monopole de la représentation-incarnation – réflexions sur la communication de l’État →

Pendant ma thèse, je suis parti du postulat qu’une situation de crise mettait en avant les éléments fondateurs, structurants d’une société. La réforme des retraites, sans pour autant être une « situation de crise » à proprement parler, révèle, selon moi, les mêmes éléments. Elle fait ressortir des choses si grossières et si caractéristiques qu’elle est un moment privilégié pour analyser ce qui est au fondement de notre organisation politique. Et à nouveau, la communication politique est une porte d’entrée particulièrement intéressante pour analyser cette organisation. Je vais donc m’interroger sur ce que les activités de communication des ministres et des député-es de la majorité à propos de la réforme de la retraite nous apprennent sur notre « démocratie représentative ».

Continuer la lecture de Qu’est-ce que la communication du gouvernement et de la majorité concernant la réforme des retraites nous apprend sur l’organisation politique ? →

Les mots décrivent, saisissent la réalité pour la transcrire plus ou moins fidèlement. Certes, il y a des mensonges, des manipulations, des erreurs, des incompréhensions sur des termes (par exemple la démocratie ne peut pas être représentative), mais quand il s’agit de souffrances, psychologiques ou physiques, les mots sont importants pour soulager. Ils font l’objet d’une lutte pour représenter voire défendre au mieux la situation des concerné-es. Et pourtant, ici encore, les représentant-es de l’État peuvent faire preuve d’une violence remarquable et choquante.

Continuer la lecture de les mots et les souffrances : violence dans la communication de l’Etat →

Et s’il devenait impossible de mentir en politique ? Et si mentir n’était plus une norme du discours politicien ? Et si, en mentant, le ou la pro de la politique s’exposait à des sanctions, allant de l’amende à des peines d’inéligibilité jusqu’à la prison ? La justiciabilité du discours politique, et de toutes les activités de communication politique (tweet, diffusion en direct, interview, tract de campagne, etc.), semble être une bonne solution pour éjecter le mensonge du jeu politique (dont la situation est abordée dans un autre billet). Le mensonge est couramment utilisé en politique et il y a tout lieu de croire que les choses ne vont pas évoluer dans un autre sens – comme le démontre l’exemple de Bruno le Maire que nous le verrons ensemble plus loin. Est-ce que la justice pourrait contribuer à cet effort de « moralisation » ou, tout juste, de respect des citoyen-ne-s ? Peut-on sinon imaginer une autre forme de sanction ?

Continuer la lecture de la justiciabilité des activités de communication et autres sanctions : pourquoi bruno le maire devrait etre sanctionné ? →

Comment communique le président de la cinquième république Manu Macron ? Pour le savoir avec une extrême précision, il faudrait analyser tout ce qu’il a dit, écrit, toutes ses interviews, ses discours, ses tweets, ses vidéos youtube et instagram, ses allocutions rituelles lors de sommets divers, d’hommage, etc. Ce n’est pas ce que je vais faire ci-dessous, n’ayant ni le temps, ni les moyens de le faire – même si un bilan de la communication présidentielle devrait être une obligation dans une organisation politique dans laquelle le souverain est censé être le peuple, ne serait-ce que pour déterminer comment le « souverain »-peuple a été traité. Je propose plutôt une ébauche de réponse en analysant un mois de com macroniennes. Continuer la lecture de Comment communique le président ? Une ébauche de réponse : un mois avec Manu →

Conseiller en communication n’est sans doute pas une activité si simple que ça. Au-delà des difficultés techniques, ayant trait à n’importe activité professionnelle, des questions d’ordre politique et morale doivent se poser. Peut-on conseiller n’importe quel-le candidat-e ? Ou choisit-on seulement celles et ceux qui correspondent à nos valeurs, nos idées politiques ? Plus encore, parce que je ne tenterai pas de répondre à ces questions, c’est le conseil portant sur la communication qui peut être interrogé sous l’angle politique et moral. C’est ce que je vais aborder rapidement dans ce billet.

Le président de la République, Manu Macron, est allé sur youtube pour continuer sa campagne présidentielle auprès des jeunes. Cette activité de com doit s’analyser, même rapidement, pour mieux comprendre les évolutions et la situation de la communication politique et d’État.

Trump nous fait marrer, nous Françaises et Français, à dire n’importe quoi, à prétendre, entre autres, que le covid n’est pas si dangereux, jusqu’à qu’il soit rattrapé par la réalité en étant lui-même contaminé (même si ça ne lui pas tant fait changer d’avis). Pourtant, dans notre cher pays, nous avons une version assez proche, moins farfelue, plus formelle, plus vicieuse aussi, en la personne de Macron. Dans les deux cas, s’impose le constat d’une difficulté à faire face à « la réalité », à construire une réalité cohérente et stable. Voici trois exemples concernant notre président, parmi tant d’autres : il se félicite de la baisse des émissions de gaz à effet de serre, en précisant « c’est au-delà de notre objectif » après avoir baissé lui-même les objectifs¹, il indique qu’aucun tri des patients ne se fera, alors même que de nombreux professionnels tire sur la sonnette d’alarme², et le fameux « ce n’est pas échec, ça n’a pas marché » qu’on ne présente plus. Ces exemples soulignent un point important dans la communication macronienne que je vais discuter plus bas ; un rapport pathologique avec la réalité.

Continuer la lecture de La com macronienne ou l’aboutissement des rapports patologiques avec la réalité →