La communication politique, c’est-à-dire la communication des pros de la politique (en particulier les élu-e-s aux échelons nationaux), pose problème. La critique qui revient le plus souvent peut être résumé comme suit : « C’est que d’la com ! ». Cette expression condense les reproches formulées par les citoyens et citoyennes : la communication triche, ment, exagère et n’entraîne aucun effet. J’ai pu démontrer dans cette série de billet que, au contraire, ce n’est pas que d’la com ! La communication traduit des rapports de domination, de force qui ont lieu entre gouvernants et gouvernés. Par l’intermédiaire de leurs discours, les premiers démontrent qu’ils gouvernent sans volonté d’échange avec le peuple – ils annoncent des réformes, ils ne proposent pas. En exigeant des discours, le peuple réclame une transparence et pose la contrainte, entre autres, de justification aux pros de la politique. Toutefois, pourquoi est-ce que la communication politique semble, si souvent, n’entraîner aucune action – ce qui est annoncé ou promis ne se réalise pas ?

Continuer la lecture de C’est pas que d’la com ! – pourquoi la communication politique n’entraîne aucune action ? →

Ce billet est une suite du billet sur la signification concrète du gouvernement par la communication. On avait conclu, en partant de la sagesse populaire qui oppose action et communication (disant « ils ne font que parler et rien d’autre »), que la communication politique revenait à s’appuyer sur la croyance confiée par les citoyens en la réalisation des actions proposées lors des activités de communication. Bien entendu, ces dernières défendent des normes, valeurs et mythes collectif, mais j’avais insisté sur cette dimension pousse-au-crime-éthique du gouvernement par la communication, c’est-à-dire le risque constant de manipulation et tromperie dans l’utilisation de la communication pour diriger la société. Pourtant ce n’est pas la fin du monde-communication, il est possible de faire autrement, et cette différence doit nous interroger sur la communication et le gouvernement. Après avoir résumé différents types de communication possible – plus détaillés ici -, je reviendrai, dans un second temps, sur les implications politiques d’un changement radical dans la communication.

Continuer la lecture de C’est pas que d’la com ! – D’autres types de communication 2 →

Gouverner par la communication ça veut dire quoi concrètement ? Habituellement, en sciences humaines et sociales et dans le milieu professionnel de la communication (communication publique et communication politique comprises), on obtient deux réponses. Tout d’abord, il s’agit d’instaurer des normes nouvelles ou de les maintenir, surtout quand les « pouvoirs publics » sont dans l’incapacité de forcer ces normes ou de vérifier qu’elles sont suivies (voir l’exemple préféré des chercheurs et chercheuses sur le préservatif). Ensuite, il est question de fabriquer une cohésion commune, en produisant et entretenant des valeurs et mythes collectifs (république, fraternité, justice, « sauver la planète », égalité homme/femme).

Continuer la lecture de C’est pas que d’la com ! – ca veut dire quoi concrètement gouverner par la communication ? →

Dans ce carnet j’ai insisté de nombreuses fois sur l’importance de la communication dans le gouvernement de la société française en remettant en cause l’expression classique « c’est que d’la com ». Je le répète encore une fois, une critique de la communication politique formulée ainsi passe à côté du principal ; la communication s’insère dans des rapports de domination et sert au gouvernement de la société. Si elle n’était qu’une apparence elle n’aurait pas tant de place dans la vie politique nationale, ni ne serait l’objet de tant de discussions ; dans une organisation politique, même les illusions laissent des traces physiques, même la communication quand elle est trompeuse et n’est suivie d’aucun acte, reste au service d’une tentative de contrôle des citoyens et citoyennes, donc au service d’une manipulation des corps et des esprits – précisons jamais absolue et jamais sans échec. J’aimerais alors m’arrêter dans ce billet sur une distinction cruciale à opérer quand on parle de critique de la communication politique ; est-ce une critique qui porte sur l’apparence, le vent, le refrain Dalida de la com, ou est-ce une critique concernant la caractéristique gouvernementale de la communication ?

Continuer la lecture de Critiquer la communication politique ; pour quelle raison ? →

Un professionnel de la politique s’est encore illustré sur Twitter par une erreur lamentable sur de nombreux points – politique, stratégique, symbolique, personnel. Dans un échange¹ avec Guillaume Barazzone, professionnel suisse de la politique, le président de l’Assemblée nationale française, Richard Ferrand, accuse son interlocuteur de mentir avec l’infamante étiquette « #FakeNews ». Malheureusement pour lui, il a été démasqué, vidéo à l’appui. Dans la série de billet « Ce n’est pas que d’la com ! », je mets l’accent sur la nécessité de ne pas réduire la communication politique au refrain de Dalida. Pourtant, force est de constater que les professionnels de la politique ne cessent de sous-estimer l’importance de la maîtrise de leurs activités communicationnelles sur les réseaux sociaux numériques, en l’occurrence Twitter, réduisant dès lors leurs interventions en façade d’incompétence et d’irrespect.

Continuer la lecture de C’est pas que d’la com ! – mais que foutent les professionnels de la politique sur Twitter ? →

Est-il besoin de présenter l’« affaire » Benalla ? Oui ? Alors pour faire court ; c’est l’histoire d’un type qui obtient des privilèges incroyables parce que c’est le copain du président de la République et, un jour, on s’aperçoit que sa situation et son comportement sont inadmissibles. Ce billet ne s’arrêtera pas sur les dimensions politiques, symboliques et juridiques de cette « affaire » ; on ne parlera pas par exemple de ses dominants qui peuvent transmettre, au-delà des normes juridiques et sociales, des avantages à leurs familles ou amis. En revanche, on traitera de la communication, seul moyen de défense utilisé explicitement pour tenter de limiter les dégâts du côté de la présidence.

Continuer la lecture de Courte réflexion sur l’”affaire Benalla” : ce n’est pas que de la communication →

Dans une petite étude faite maison, publiée récemment sur ce carnet, nous avons relevé que les activités de communication du premier ministre Édouard Philippe subissait moquerie et insulte. Plus généralement, ses tweets s’inscrivent dans une pratique critique de la part des usagers de Twitter qui profitent du réseau social numérique pour attaquer l’action du gouvernement. Nous présentons ici des éléments de réflexion qui approfondissent à la fois notre idée du « c’est pas d’la com ! » et le questionnement de la communication de l’État sur les réseaux sociaux numériques.

Continuer la lecture de C’est pas que d’la com ! – L’insulte et la moquerie sur Twitter →

Les apparences de la communication de l’État sont simples ; des hommes politiques essayent de convaincre, tromper, séduire à l’aide de discours. Dès lors, la communication se montre comme un apparat dispensable et trop utilisé par les professionnels de la politique. Celle-ci est une compétition poussant les joueurs à se mettre en scène constamment par l’intermédiaire de la communication.

Continuer la lecture de L’État et la communication : voir au delà des apparences →