Après avoir effectué une thèse sur la communication de l’État, en analysant uniquement les « producteurs » et les « productions », je ressens la nécessité d’aller voir du côté des « récepteurs », des cibles, des citoyens à qui les activités de communication sont destinées. À la fin de ma réflexion en doctorat, je proposais la piste de travail suivante : l’existence d’une critique citoyenne de la communication est-elle une critique d’une façon de gouverner la société française ?
Dans une série de trois billets, j’exposerai un « projet » de recherche indépendante, tant sur le plan financier que sur le plan institutionnel – car il apparaît important de me laisser des marges de manœuvre suffisante face à la frilosité vis-à-vis d’une conception politique de la science. Ici, je commencerai par décortiquer la notion de réception, en mettant l’accent sur un rapport entre cette notion et des conceptions possibles des récepteurs ainsi qu’avec la notion de domination.
Parler de télévision 2.0 est sans doute une erreur car j’imagine qu’on a déjà dû promettre l’avènement d’une « télé du futur », que ce soit chez les professionnels du secteur un peu trop enthousiastes, ou un chercheur muni d’une boule de cristal. Toutefois, et c’est l’idée défendue dans ce billet, le streaming est une forme de diffusion qui renouvelle en profondeur la consommation de contenus audiovisuels tout en apportant des expériences différentes ou correspondant en quelque sorte au « 2.0 » du web, où les interactions sont centrales. Le renouvellement ici (et c’est un mot trop peu souvent défini donc réparons cette injustice) signifie à la fois le fait de refaire ce que la télévision propose, mais le faire en partie de façon différente ou identique, et offrir des services carrément nouveaux par rapport à la télévision.