La confusion des représentations

Il semble qu’il existe en France une confusion des représentations qui empêche de bien saisir les implications de l’une comme de l’autre. Ce problème est déjà lié à une limitation de la langue française, n’ayant qu’un seul terme, celui de « représentation », pour parler d’un mode d’organisation de la vie socio-politique. Cette limitation a des effets sur la manière de concevoir ce mode et se dresse contre une réflexion plus approfondie sur le système politique français. Pourtant, nous considérons qu’il est bénéfique de s’interroger sur la représentation, en prenant la peine, dans un premier temps, d’interroger le mélange que fait subir le « sens commun » à ce concept.

Continuer la lecture de La confusion des représentations

Le monopole d’un corps de métier de la représentation de l’État

Il s’agit ici de réfléchir sur les raisons théoriques qui justifient un choix méthodologique. Il est déterminant de faire correspondre les deux, sinon c’est la structure conceptuelle qui est à remettre en question ou alors l’application sur le « réel » de sa conceptualisation ; en somme c’est un échec scientifique si théorie et méthodologie ne s’entendent pas. Nous avons fait le choix d’analyser les discours des ministres et du président de la République dans l’objectif de mieux comprendre ce qu’est la communication de l’État. Nous lions donc des personnes physiques à une entité symbolique et nous allons justifier cela.

Continuer la lecture de Le monopole d’un corps de métier de la représentation de l’État

Neutralité et sciences sociales : une courte réflexion

Cette question épistémologique revêt pour nous une importance qui dépasse le cadre du champ scientifique. Bien entendu, en disant cela, nous prenons position en sous-entendant que les sciences sociales ont leur rôle à jouer dans la société. C’est sur ce rôle que les divergences peuvent se faire les plus fortes entre les chercheurs. Parmi les défenseurs de la neutralité scientifique, la perspective d’une position politique pour les sciences sociales est une erreur, pire c’est les subvertir à des intérêts particuliers, leur faisant perdre un caractère objectif. Pourtant, selon nous, il ne fait aucun doute que les apports réflexifs de la science sont proprement indispensables pour une lutte citoyenne face à un ordre social, politique et économique qui se constitue comme un danger pour l’ensemble de la société.

Continuer la lecture de Neutralité et sciences sociales : une courte réflexion

C’est pas que d’la com ! – communiquer en démocratie

Il n’aura échapper à personne que nous vivons dans un régime dit de démocratie représentative. Les plus précis noteront également que cette expression est un oxymore. Oui, cela est vrai ; la démocratie c’est le pouvoir du peuple et ce dernier doit l’exercer directement. Toutefois, nous sommes là face à une différence entre une définition historique (en référence à la Grèce antique) et sa pratique contemporaine, le système politique français de démocratie représentative. Partie prenante, et déterminante, de ce système, la communication n’est pas juste l’application d’une couche de peinture sur des actions politiques. Elle est une action politique à part entière et, plus encore, elle accompagne les autres actions politiques. En cela, la communication est l’expression politique – contrairement à la violence coercitive par exemple – qui s’accouple le mieux avec la démocratie représentative.

Continuer la lecture de C’est pas que d’la com ! – communiquer en démocratie